Hoy honramos a un hombre que dedicó su vida a la búsqueda de la justicia, la igualdad y los derechos civiles para todos los estadounidenses, independientemente del color de su piel. Si esa vida no hubiera sido trágicamente interrumpida en 1968, el Reverendo Dr. Martin Luther King, Jr., tendría hoy noventa y un años.
A pesar del mínimo progreso que hemos logrado desde el asesinato del ministro y activista, nuestro país todavía está dividido sobre el tema de la raza de la misma manera que lo estuvo durante la vida del Dr. King. Tomemos, por ejemplo, las similitudes entre las protestas mundiales que siguieron a los asesinatos de George Floyd y Breonna Taylor y laRebelión de Watts de 1965 .
Incluso el examen más superficial de las estadísticas de encarcelamiento revela que todavía hay dos Américas separadas con aplicaciones dispares de la ley. Una de las formas clave en que esta bifurcación institucional se mantiene es a través de políticas y retóricas disfrazadas de Guerra contra las Drogas.
¿Qué es la Guerra contra las Drogas?
¿Cuáles fueron las motivaciones detrás de la repentina priorización de las drogas por parte de la administración Nixon? ¿Fueron las decisiones políticas draconianas que aumentarían la población carcelaria del país de 350.000 a más de 2 millones simplemente el resultado de una moralización equivocada, un intento fallido de mejorar la seguridad pública, o estaba ocurriendo algo más nefasto?
Quizás la persona más equipada para responder a esa pregunta fue John Ehrlichman, Asistente del Presidente para Asuntos Internos durante la presidencia de Richard Nixon y una figura clave en el infame escándalo Watergate. Durante una entrevista de 1994 con el periodista Dan Baum, Ehrlichman habló con sorprendente franqueza sobre la inspiración detrás de la Guerra contra las Drogas, diciendo:
“¿Quieres saber de qué se trata realmente todo esto? La campaña de Nixon en 1968, y la Casa Blanca de Nixon después de eso, tenían dos enemigos: la izquierda antibelicista y los negros. ¿Entiendes lo que estoy diciendo? Sabíamos que no podíamos hacer ilegal estar en contra de la guerra o ser negro, pero haciendo que el público asociara a los hippies con la marihuana y a los negros con la heroína, y luego criminalizando a ambos severamente, podríamos perturbar esas comunidades. Podríamos arrestar a sus líderes, asaltar sus casas, disolver sus reuniones y vilipendiarlos noche tras noche en las noticias de la noche. ¿Sabíamos que estábamos mintiendo sobre las drogas? Por supuesto que lo hicimos.
Esta no fue la primera vez que Ehrlichman hizo este tipo de afirmaciones. En sus propias memorias , detalla la estrategia de campaña de Nixon de atraer al votante racista a través de silbidos subliminales.
Los sureños blancos con agravios raciales luego del desmantelamiento de las leyes de Jim Crow fueron particularmente receptivos a este tipo de retórica subconsciente, y se consideró laEstrategia del Sur .
La Guerra contra las Drogas Parte II: Noche de los 80
La Estrategia del Sur cambió radicalmente la demografía electoral en el Sur y ayudó a transformar una sección históricamente azul del país en el bastión republicano de color rojo oscuro de hoy.
Uno de los defensores centrales de este plan fue el estratega Lee Atwater, quien se desempeñó como asesor tanto del presidente Ronald Reagan como del presidente George HW Bush. Atwater resumió la necesidad de pasar del racismo manifiesto al latente en los años posteriores al movimiento por los derechos civiles de la década de 1960 en una entrevista con el politólogo Alexander Lamis.
Lamis pregunta si la promesa de campaña de Reagan de reducir los cupones de alimentos fue en sí misma un llamamiento a los votantes racistas. Atwater responde:
“Empiezas en 1954 diciendo, "N****r, n****r, n****r". Para 1968 no puedes decir "n****r", eso te duele. Contraproducentes. Así que dices cosas como transporte forzado, derechos de los estados y todo eso. Te estás volviendo tan abstracto ahora [que] estás hablando de reducir los impuestos, y todas estas cosas de las que estás hablando son cosas totalmente económicas y un subproducto de ellas es [que] los negros se ven más perjudicados que los blancos”.
Ronald Reagan continuaría recogiendo la antorcha encendida por Richard Nixon al devolver la Guerra contra las Drogas al frente de la política estadounidense. Uno puede especular sobre si la iteración de la Guerra contra las Drogas de Reagan fue o no una abstracción intencionalmente motivada por motivos raciales como la descrita anteriormente. Aún así, una cosa es segura: tomando prestada la frase utilizada por el propio Atwater, un subproducto de esas políticas es que los negros resultan más perjudicados que los blancos.
En 1986, la Administración Reagan aprobó la Ley contra el Abuso de Drogas , que creó sentencias mínimas obligatorias por posesión de cocaína. Quizás lo más revelador de estas sentencias mínimas es la forma en que se aplicaron a las diversas formas de la droga. Para recibir una sentencia obligatoria de cinco años por posesión de cocaína en polvo, que se asociaba principalmente con personas blancas ricas, el acusado tendría que estar en posesión de la friolera de 500 gramos. En contraste, solo cinco gramos de crack, la forma de la droga más asociada con las comunidades afroamericanas, tenían un mínimo obligatorio de cinco años.
Un informe escrito por la ACLU veinte años después de que la Ley contra el Abuso de Drogas de 1986 se convirtiera en ley encontró que la distinción entre la cocaína en polvo y el crack “perpetúa un sistema de castas raciales en lo que respecta a nuestro sistema de justicia penal”.
Durante la era Reagan, la Guerra contra las Drogas pareció adquirir un significado más literal y la Fuerza de Policía de los Estados Unidos se militarizó rápidamente. Las oficinas locales de repente tenían fondos para armas automáticas, tanques, chalecos antibalas y explosivos, cambiando la conceptualización pública de un oficial de policía de Andy Griffith a John Rambo. El aclamado sociólogo Julian Go describe este proceso de militarización como “tácticas, técnicas y modelos organizativos prestados por la policía local del régimen imperial-militar de Estados Unidos que se habían desarrollado para conquistar y gobernar poblaciones extranjeras”.
La administración de George HW Bush llevaría esto aún más lejos al crear el programa 1033 , que permitía al Departamento de Defensa transferir el exceso de equipo militar directamente a las fuerzas policiales locales aparentemente para ayudar en la lucha en la Guerra contra las Drogas.
La Guerra contra las Drogas Parte III: Los desagradables años 90 y los años feos
La disparidad en la política policial de nuestra nación trasciende los partidos políticos, como lo demuestra la Administración Clinton, que supervisó un aumento del 170% en el gasto penitenciario.
Bajo Clinton, el Partido Demócrata buscó remodelar su imagen irresponsable adoptando posturas de “mano dura contra el crimen”. La Ley de Control de Delitos Violentos y Cumplimiento de la Ley , redactada por el presidente electo Joe Biden (entonces senador), incluía sesenta nuevas penas de muerte y asignaba fondos para 100.000 policías y 125.000 nuevas celdas en prisiones estatales. Una de las disposiciones más dañinas de este proyecto de ley fue la ley de los tres strikes, que creó cadenas perpetuas obligatorias para los infractores reincidentes.
Otra disposición enterrada en el proyecto de ley masivo es la prueba de drogas obligatoria para quienes cumplen la libertad supervisada federal, lo que contribuye significativamente a la tasa de reincidencia masiva (la tercera más alta del mundo) en este país.
Ramificaciones de la guerra contra las drogas en la América moderna
Los Estados Unidos de América tienen un problema de encarcelamiento masivo que contrasta con la ética sobre la que supuestamente se construyó el país. Hay más personas en prisión en los Estados Unidos que en cualquier otro lugar del planeta, y los EE. UU. tienen la tasa más alta de encarcelamiento per cápita. Así es, la misma nación que pretende ser la "Tierra de los libres" tiene la mayor cantidad de personas encerradas en jaulas. Mantener una población carcelaria tan masiva no es barato; de hecho, le cuesta al contribuyente un estimado de $80 mil millones anuales . Por contexto, poner fin a la falta de vivienda costaría aproximadamente $ 20 mil millones anuales .
Más de un millón de personas son arrestadas por posesión de drogas cada año. Eso es 1 millón de personas que entran y salen del sistema judicial a expensas del contribuyente por delitos no violentos y sin víctimas. Solo en 2018, más de 600 000 personas fueron arrestadas por delitos relacionados con el cannabis, la gran mayoría de las cuales eran personas de color. Los afroamericanos tienen cuatro veces más probabilidades de ser arrestados por cannabis que los blancos, a pesar de que ambos datos demográficos informan un uso similar.
Este día de Martin Luther King, pregúntese: “¿Qué son los derechos civiles?”
